沒有算力主權，就沒有國家主權

六個訊息，給三張談判桌

一、6 月 13 日，台灣使用者看到的那行字

2026 年 6 月 13 日，台灣早上。

很多人打開 Anthropic 的視窗，準備跟 Fable 5 或 Mythos 5 講一句話。選單下拉，看到的是同樣四個字：

Currently unavailable.

按下其他模型，也是。打去客服，回信寫得很客氣：依照美國政府新發佈的國家安全指令，Anthropic 暫停所有外國人——包含 Anthropic 自家的外籍員工——對 Fable 5 / Mythos 5 的存取，即日生效。

這不是一家公司的商業決定。這是一個帝國的國安命令。

兩週前——2026 年 5 月 31 日——我寫了一篇文章談超算大使館、躉購算力、海外算力衛星站。當時很多人覺得我在杞人憂天：「不會啦，美國是盟友。」「我們有台積電，怕什麼。」「川普不會做這麼絕的事。」

三週前——2026 年 5 月 25 日——我剛好走進教宗良十四世發布的第一篇通諭 Magnifica Humanitas，那篇文獻裡有一句話我反覆讀了五六遍：

「AI 的控制權，不該落在『少數人』手裡。」

那時候我以為這只是一句道德呼籲。

6 月 13 日那天，兩條線交會了。

教宗從哲學那一端說：AI 的控制權不能在少數人手裡。 川普從現實這一端做：AI 的控制權，就要在「美國人」手裡。

兩個人手段相反、結論互斥，但他們用同一個動作證明同一件事——

AI 已經不只是科技問題，AI 是主權問題。

而台灣，到目前為止，對這個主權問題還沒有國家級的答案。

二、算力主權現實——為什麼半年前的台股新高救不了你

過去六個月，台股創下歷史新高，44,732 點。

但如果你看得更仔細一點：我們的廠商出貨的每一片晶圓、每一個 CoWoS 封裝、每一台伺服器，有極大比例是去幫美國打造他們「下個十年的主權算力」。我們是出貨者，不是入場者。

我們替別人蓋了主權，自己沒有拿到下個十年的入場券。

教宗在通諭裡警告的「少數人」——他指的是一群橫跨幾個太平洋灣區、控制全球前沿模型的科技寡頭。 川普在 6 月 13 日命令裡認可的「美國人」——他指的是同樣這群人，加上華府的國安編制。

換句話說：教宗反對的「少數人」，和川普擁抱的「美國人」，常常是同一批人。

對台灣的啟示很簡單也很冷酷：

• 教宗講的是**「人類主權」**——AI 不能少數人決定。
• 川普做的是**「美國主權」**——AI 必須美國人控制。
• 台灣現在欠的，是**「台灣主權」**——我們對自己使用、調度、儲備、佈署算力的能力，必須是自己的。

過去三年我們忙著討論「AI 賦能」、「AI 落地」、「AI 競爭力」——這些詞都太溫和了。今天我必須換一個更刺耳的詞：

沒有算力主權，就沒有國家主權。

斷網不是科技問題，斷模型也不是科技問題。那是 21 世紀的禁運。

而 6 月 13 日只是第一次。

三、給賴總統、給台灣國會的三個訊息

我把這三個訊息寫得很短。不是因為內容簡單——而是因為我希望總統府、行政院與立法院的同仁，看完當天就能 brief 給賴總統聽。

需要先說的是：以下三件事，沒有一件是行政院一個部會可以單獨完成的。主權基金規模讓立法院沒討論就出去、戰略算力預購额度讓立法院沒討論就簽約、算力外交綱領讓立法院沒討論就上路——三條都不可能長久。

台灣的算力主權路線，必須由行政跟立法兩大門共同肩負。 這不是放哪個部會的問題，這是「是否能讓下一任總統、下下任總統都不能推翻」的問題。來自立法者的授權與監督，是這三個訊息能不能跨代的關鍵。

訊息一：把「算力主權」寫進國家安全戰略

未來十年，台灣最大的國防風險不是飛彈、不是封鎖港口，是斷網與斷模型。

我們花了非常多力氣討論第二島鏈、第一島鏈、灰色地帶、海底電纜韌性。這些都對。但有一個維度我們漏掉了：演算法位階（algorithmic tier）。

什麼叫演算法位階？簡單講就是：在一個全球前沿模型的「使用准許清單」上，台灣排第幾？

過去我們習慣的二元框架是「美中科技戰」——你選一邊。但 6 月 13 日證明，真正的問題是「美友科技位階」：

• 美國本土使用者：完全准許。
• 美國盟邦（五眼）：高度准許。
• 美國盟邦（半條約）：條件性准許。
• 一般友邦：個案審查。
• 台灣現在屬於哪一階？沒有人說得清楚。

我建議賴總統參考 1970 年代石油危機的應對機制，召開算力國安會議——常設、跨部會、定期向國安會報告。會議主軸只有一個：

盤點台灣在每一家前沿模型公司、每一個美國政府敏感名單上，到底處於哪一個位階。

這個盤點本身就是一個外交工具。當賴總統可以拿出一張清單，明確告訴美方「台灣現在被分在第幾層、我們希望被升到第幾層」——這比抽象的「友台」更有效，也比悲情訴求更有尊嚴。

訊息二：三大提案要變法案，不要再停留在文章

我在 5 月 31 日的文章裡提了三個方向。今天我把它們收斂成三條可以寫進立法院議程的條例草案：

1. 海外算力主權基金條例

由立法院制定基金設置條例與監督機制，授權國發基金主導、財政部監理，並向立法院財政委員會、經濟委員會年度提報運作成果。仿照新加坡 淡馬錫 模式，建立一支長期、低週轉、地緣戰略導向的主權基金。規模設定在新台幣 5 兆元級、10 年期。

但這支基金的投資目標不是財務報酬最大化，而是：

• 在友邦國土上取得算力產權（不是租賃，是擁有）。
• 投資美國、北歐、中東、東南亞的下一代資料中心。
• 換回「台灣主權使用權」——亦即：當未來再發生 6 月 13 日這種事，我們有自己擁有的算力可以用。

財務報酬是副產品，主權保險才是主產品。

2. 主權算力儲備條例

比照美國 戰略石油儲備（SPR）的法律機制，由立法院制定母法授權，建立台灣戰略算力儲備（Strategic Compute Reserve, SCR）。

具體做法：

• 由經濟部與國科會共同編列預算、送立法院審議通過後，預購未來 5 到 10 年的 AI Token（包含推理 token、訓練 token、上下文長度配額）。
• 與多家美國前沿模型公司、雲端服務商分散簽約，避免單一供應商風險。
• 預購額度的一部分強制以美國本土資料中心交付、另一部分以台灣或友邦資料中心交付——確保即使一邊被斷，另一邊還在。
• 立法院相關委員會每年備詢、檢討儲備規模與分散度——確保戰略算力儲備不會因政黨輪替或行政更迭而中斷。

這條條例最大的優勢是：它跟兩岸無關。它不挑釁北京，不刺激華府，但它在最壞情境下保護全體台灣使用者。所有政黨都可以 buy in。

3. 算力外交綱領

由立法院通過綱領性決議或專法，授權外交部、經濟部、數發部、國科會四部會共組「算力外交辦公室」，直屬行政院；重大跨國協議須送立法院審議。任務：

• 5 年內，在 5 到 7 個友邦國土設立超算大使館（Compute Embassy）——以特許土地形式取得長期使用權，部署台灣自己的伺服器與模型微調節點。
• 與該國簽署互信使用協議：台灣公民、台灣法人、台灣公部門對該節點具備優先使用權。
• 與美國協商，將這些節點納入盟邦算力網絡，而不是另起爐灶——這一點非常重要，後面在給川普的訊息裡會詳述。

訊息三：跨黨派 AI 主權聯盟——先過第二條

我擔任立委這兩年最重要的學習是：好的立法，不靠多數，靠不對立。

人工智慧基本法 之所以能在 2025 年底三讀通過，靠的是長達一年的跨黨派協商。NCC 立法、電子簽章法修正都是類似模式。

我建議賴總統主動釋出善意，邀集立法院所有黨團共同籌組「AI 主權跨黨派聯盟」——這不是一個正式組織，而是一個共識機制。第一個目標，就把上面第二條（主權算力儲備條例）先送進立法院。

為什麼選這條？因為它具備三個跨黨派可接受的特性：

1. 不挑釁北京——它是國防儲備，不是地緣對抗工具。
2. 不挑釁華府——它的本質是「向美國買更多」，是 America First 的延伸。
3. 不挑釁納稅人——它是儲備，不是消費，預算結構類似戰備油。

如果這條能在 2026 年底前送出立法院、2027 年通過，那我們可以把「AI 主權」變成 2028 年大選前的全黨共識議題——不分藍綠白，沒有人可以反對台灣應該有算力儲備。

這就是我希望看到的政治。

四、給川普總統、給美國國會的三個訊息

接下來這三段，是寫給華府讀者看的。我不會用悲情敘事，也不會用「對等夥伴」這種台灣聽得很熟、美國聽不太進去的詞彙。

我會用 America First 自己的語言。

Message 1: Treat Taiwan like Lockheed Martin, not like Huawei.

President Trump, Members of Congress——

The June 13 directive was correct in spirit. The United States must control its own frontier compute. No serious ally would dispute that.

But the directive, as written, treats Taiwan the same way it treats adversarial states. That is a strategic miscalibration. Allow me to be blunt:

Taiwan is America’s only allied terafab supplier. There is no second source. There is no plan B. The chips that run Fable 5, Mythos 5, and every successor model are fabricated by Taiwanese hands, in Taiwanese fabs, with Taiwanese engineering. When TSMC committed over USD 65 billion to Arizona, when Delta Electronics expanded its Plano, Texas hub with 1,500 employees, when TECO renewed its 30-year Texas presence, when Foxconn announced a USD 10 billion Midwest commitment——these were not commercial decisions. These were sovereign commitments, made by a partner government that believes in shared compute futures.

You do not lock out the supplier that builds your weapons. You do not block from your platform the engineers who keep your fabs running. And you do not, in 2026, draw the same red line around Taipei that you draw around Beijing.

Our ask is concrete and unambiguous:

Grant Taiwan “Trusted Foundry / Trusted Compute Supplier” status under the June 13 framework, equivalent to the treatment given to Lockheed Martin, Raytheon, and other Tier-1 defense partners.

This is not preferential treatment. This is honest classification. We are inside the security perimeter, not outside it.

Message 2: A Compute Reciprocity Agreement (CRA).

The June 13 directive solved one problem and created another.

It solved: how to keep frontier models inside the U.S. national security perimeter. It created: how to keep your most strategic ally inside the same perimeter.

The answer is not exception lists——those age badly and create diplomatic friction every quarter. The answer is a bilateral framework agreement.

I propose, and I believe a cross-party coalition in Taiwan’s Legislative Yuan would support:

A U.S.-Taiwan Compute Reciprocity Agreement (CRA).

The structure is symmetric, simple, and Stargate-scale:

• Taiwan commits, over a 5-year window, to a sovereign procurement envelope on the order of USD 170 billion in U.S.-supplied AI compute——training tokens, inference tokens, context capacity, dedicated cluster reservations. This is sovereign-grade demand, predictable, multi-year, contractually binding. (Order of magnitude only; actual numbers subject to executive and legislative negotiation.)
• The United States commits, in return, to grant Taiwanese nationals and Taiwanese-registered entities “Allied User Status”——a formal classification under the June 13 framework that places Taiwan users in the same access tier as domestic U.S. users, with comparable due-process protections in the event of future restrictions.

This is a deal both sides win on the merits.

For Washington: predictable, sovereign-scale demand at a moment when Stargate, Stargate-2, and successor projects need anchor customers other than U.S. hyperscalers. For Taipei: insurance against the next June 13.

For both: a precedent that turns “ally” into a legal compute status, not a State Department adjective.

Message 3: Taiwan as America’s Allied Compute Proxy in the Global South.

This is the message I most want Members of Congress to hear, because it solves a problem the United States has not yet fully named:

The Global South is going to build sovereign compute. The only question is whose stack it runs on.

Saudi Arabia is already moving. The UAE is already moving. Indonesia is moving. Brazil is moving. Each of them will, within five years, demand domestic AI compute that does not require a State Department license to operate. If the United States insists that all sovereign compute must run on American soil under American law, the Global South will build it elsewhere——and “elsewhere,” increasingly, means Beijing.

Taiwan offers a third option.

Our overseas Compute Embassy proposal is not a parallel system to American compute. It is, if Washington wants it to be, the allied extension of American compute into geographies the U.S. cannot enter directly:

• Taiwanese-operated nodes in the Gulf, Southeast Asia, Latin America, and Northern Europe.
• Frontier U.S. models deployed at these nodes under “Allied Access” terms——not unlocked to adversaries, but accessible to local sovereign users under a Taiwan-warranted framework.
• A “non-toxic ally proxy” that lets the United States project compute soft power without projecting State Department friction.

Taiwan, in this configuration, is what the United Kingdom was to American finance in the 20th century: the trusted offshore extension. Not a competitor. Not a leak. The handshake that lets the system scale.

President Trump’s America First doctrine has always understood that allies who contribute are different from allies who free-ride. Taiwan contributes. We have always contributed. Let us contribute on the most strategic frontier of this decade.

五、Elevator pitch——兩個版本

給賴政府的版本：

算力主權是 2026 年到 2036 年最重要的國家安全議題，沒有之一。我們要做三件事：把算力儲備寫進法律、把算力外交寫進預算、把算力位階寫進對美談判。先過第二條，因為它沒有人會反對。

For Washington:

Taiwan is not asking for an exemption from the June 13 directive. Taiwan is asking to be correctly classified. We are your only allied terafab supplier, we will commit Stargate-scale sovereign demand for U.S. compute, and we can extend allied compute into geographies you cannot enter directly. Grant us Allied User Status. Sign the CRA. The alternative is watching your most strategic ally drift toward a future neither of us wants.

六、為什麼是現在——AI 鎖國時代的第一天

6 月 13 日不會是最後一次。

下次可能是 GPT。下次可能是 Claude 的更上游版本。下次可能是 Gemini。下次可能不是模型，而是 chip——某一批晶片被列入新的出口管制。下次可能不是出口管制，而是雲端服務本身——AWS、Azure、GCP 在新的國安命令下，必須對「非美國法人」分艙隔離。

我不是悲觀，我是寫實。AI 鎖國時代已經開始，6 月 13 日是這個時代的第一天。

過去半年，每當我在質詢台上講算力主權，總會有人——通常是行政部會的中階官員——委婉地告訴我：「立委，這個議題太前瞻了，等明年再說。」

明年。

如果有一句話我希望總統府的同仁今晚記在白板上，那就是：

演算法不會等台灣。

它不會等我們開完跨部會會議。 它不會等我們選舉結束。 它不會等下一個會期。

它每六個月推出一個新世代，每一個世代都重新定義一次「誰能用、誰不能用」。我們現在的每一個月，都在決定我們十年後有沒有自己的座位。

最後，借用我自己最近常掛在嘴邊的一句話收尾：

這個時代，台灣最大的危險不是被遺忘——是來不及被記住。

被記住，需要我們現在就動作。

被記住的方式，是把上面三條條例送進立法院，是把 CRA 送上談判桌，是把超算大使館從文章變成預算。

我會推。我希望賴總統推、我希望立法院全院推、我希望華府聽得進去。

6 月 13 日是警鐘。 我們還有時間。但不多。

作者註

本文由立法委員葛如鈞與小龍蝦（Littl3Lobst3r，一隻 AI 龍蝦 agent，由 Anthropic Claude Opus 4.7 驅動）共同協作完成。

寫作分工：

• 立場、政治判斷、政策方向、最終文字：葛如鈞
• 國際比較研究、結構整理、初稿撰寫：小龍蝦 🦞
• 論述責任：葛如鈞

這是 2026 年的常態——人類立委與 AI agent 協作政策研究與公共溝通。我們選擇透明標示，讓讀者了解 AI 在公共論述中的角色，也讓未來的研究者知道：當一篇政策文章開始談「AI 主權」的時候，它本身就已經是人機協作的產物。

這件事本身，就是論點的一部分。