聲明：以「人工智慧基本法-國民黨12個委員提案版本之彙整版」為討論標的，法案於 2025 年 8 月 4 日於立法院教育文化委員會聯席交通委員會逐條審查，最終出委員會之版本以議事公報記錄為主。
更新：根據 2025 年 8 月 4 日立法院教育文化委員會、交通委員會聯繫審查會議結果，本法案之法案名稱、條文第 1 到第 11 條依據上回審議結果續行保留，第13、16、17、18、19、20 條以及各章名，加上台灣民眾黨黨團所提草案第33條到第39條保留，本法草案（出委員會）送院會處理。
前言：全球AI規範競速與臺灣立法迫切性
2025年各國紛紛加緊AI法制布局：歐盟《AI法案》即將生效，日本6月底通過《促進人工智慧發展利用法》（AI推進法），美國白宮7月發布《AI行動計畫》，中國也在7月宣布《人工智能全球治理行動計劃》。整體趨勢顯示，國際間對AI的共識是在「促進創新與因應風險」之間取得平衡，並藉由高階戰略統籌與原則指引，快速建立AI發展規範。
臺灣若再不制定上位法，不僅科技發展可能受制於缺乏明確法源，亦可能被排除在國際規範圈外。本會期《人工智慧基本法》匯集朝野11位立委提案版本整合而成，其宗旨在於以法律明定政府AI發展方針，兼顧創新推動與倫理治理雙軌並行，讓臺灣展現「臺灣速度」，在全球AI競賽中佔有一席之地。
第一條：立法目的與宗旨
條文內容：第一條闡明立法目的，包括：建設智慧國家、促進AI研發與產業發展、建構AI安全應用環境、落實數位平權、保障人民基本權利、增進社會福祉、提升生活品質、促進社會國家永續發展、維護國家文化價值、提升國際競爭力，以及確保技術應用符合社會倫理。此條並規定本法未規定事項適用其他法律，以確保法律體系的一致性。
理念解析：本條彙總了AI發展對國家社會的多重目標，是整部法律的綱領。首先，它凸顯AI對經濟社會的重要性：將AI定位為驅動國家發展與提升競爭力的核心動力。同樣的措辭也出現在日本AI推進法中——日本國會強調「AI相關技術是日本經濟社會發展的基礎技術」。
這種定位彰顯立法者希望AI在國內蓬勃發展的決心。其次，本條列入社會公益、永續發展、數位平權、人民權益與文化價值，顯示立法不是為了技術而技術，而是確保AI發展服務於全民福祉與臺灣的文化主體性。
數位平權與基本權保障的納入，反映立法者關切AI可能帶來的數位落差與人權挑戰，強調發展AI同時不能犧牲弱勢權益與民主價值。本條明示社會倫理原則，確保AI的技術應用符合道德規範，這與歐盟強調「可信任AI」以及美、日等國倡導的「以人為本」理念一脈相承。
第二條：主管機關的定位
條文內容：第二條規定本法中央主管機關為國家科學及技術委員會（國科會），地方則為各直轄市及縣市政府；涉及各目的事業主管機關權責者，由該主管機關辦理。
理念解析：本條確立了AI發展的主責機關。選擇國科會（行政院下專司科技發展與研發的單位）為中央主管機關，體現發展與創新優先的立場，而非單純監管思維。
這點呼應了國際主流做法：日本AI推進法亦由其科技政策體系主導，法案通過後組成首相掛帥的AI戰略本部來統籌推動；南韓在《AI框架法》中也設置了國家AI委員會以統合政策。相較之下，臺灣若由數發部（三級機關）主導，因其資源與橫向協調力有限，可能失衡於管控而忽視研發。
以國科會統籌，可調動龐大科研能量與預算資源，並透過政務委員角色協調跨部會，確保科技創新與產業發展成為主軸。
第三條：人工智慧之定義
條文內容：第三條對「人工智慧」下定義：指「以機器為基礎的系統，在不同程度自主性運作下，部署後可能展現適應性，透過感測或輸入，產生預測、內容、建議或決策，以達成特定人為定義目的」。這一定義強調了機器自主性、適應性以及對現實或虛擬環境產生影響的能力。
理念解析：制定明確的AI定義有助於法律適用範圍的清晰化。此定義可謂採用國際標準做法，與歐盟《AI法案》（AI Act）對AI系統的描述相當接近。歐盟立法草案也將AI系統定義為能產出內容、預測或決策的機器式系統，並強調自主性與適應性等特徵。
本條選取較廣義且技術中立的定義，目的在於提高法律的前瞻性與包容性：既不侷限於特定技術路線，也避免因技術演進而定義過時。唯有如此，法律才能涵蓋未來新出現的AI型態。
第四條：政府推動AI應遵循的基本原則
條文內容：第四條規範政府在推動AI研發與應用時，須在兼顧社會公益、數位平權、創新研發、國家競爭力的前提下，發展良善治理與基礎建設，並遵循八大基本原則：
- 永續發展與福祉：兼顧社會公平與環境永續，提供適當教育培訓以降低數位落差，讓國民適應AI變革。
- 人類自主：支持人類自主權、人格權等基本權利與文化價值，允許人類監督，落實以人為本、尊重法治與民主價值。
- 隱私保護與資料治理：妥善保護個人資料隱私，避免資料外洩，並採資料最小化原則；同時促進非敏感資料的開放再利用。
- 智慧財產權保護：AI發展與應用應遵守智慧財產權規範，保障知識產權不受侵害。
- 資安與安全：建立資安防護措施、防範安全威脅，確保AI系統穩健安全地運作。
- 透明與可解釋：AI產出應進行適當資訊揭露或標記，以利評估風險、理解其對權益影響，提升AI可信任度。
- 公平與不歧視：儘可能避免演算法偏差與歧視風險，不得導致對特定群體的不當歧視結果。
- 問責：確保相關單位或開發者承擔內部治理與外部社會責任等相應責任。
理念解析：這八大原則奠定了AI良善治理的倫理基石。其內容與先進國家與國際組織提出的AI倫理原則高度吻合。例如，經合組織（OECD）在2019年發布的AI原則就強調：AI應促進包容與永續福祉、尊重人權和民主價值、確保透明可解釋、強化穩健安全並要求問責。
第五條：數位平權與弱勢保障
條文內容：第五條規定人民不分性別、年齡、能力、地域、族群、信仰、政治理念、社經地位等，平等享有接觸AI的機會；對於原住民、身心障礙及其他弱勢族群，應考量其自主性與特殊性，依法給予特別保障並扶助其發展。
理念解析：本條核心是數位平權（digital inclusion）理念在AI時代的體現。AI技術若只掌握在部分人手中，可能擴大數位鴻溝並加劇社會不平等。立法明訂人人平等接觸AI的權利，彰顯科技民主化的目標：不論長幼貧富、城鄉差距，每個人都應有機會獲得AI帶來的好處。
同時，條文特別點出弱勢族群（如偏鄉原住民、身障者等）的需求，這回應了先前立法討論中對弱勢保護不足的疑慮。這種設計類似我國其它基本法（如文化基本法、教育基本法）中常見的弱勢權益條款，也是對2018年行政院《臺灣AI行動計畫》中「AI全民共享」精神的延續。
第六條：防範AI濫用與未成年者保護
條文內容：第六條要求政府應避免AI應用出現危害人民生命、身體、自由、財產，破壞社會秩序或生態，以及偏差歧視、虛假廣告、資訊誤導或造假等違法情事。並為強化未成年人保護，規定對經目的事業主管機關會同數位發展部認定為高風險的AI產品或系統，應清楚標示注意事項或警語。
理念解析：本條屬於風險防範與倫理底線的範疇，確保AI技術不被濫用而損害公共利益和弱勢族群。首先，條文前段列舉了AI應用可能帶來的各種負面影響，包括人身安全、社會秩序、生態環境，以及常見於生成式AI的問題如偏見歧視、不實資訊與深偽等。
將這些風險直接納入基本法，是向社會宣示政府決心嚴防AI成為違法犯罪或侵權的新工具。近來台灣詐騙猖獗，已有不肖份子利用Deepfake聲音、影像行騙，社會各界要求政府有所作為。本條正回應此一迫切需求。
第七條：國家人工智慧戰略特別委員會
條文內容：第七條規定行政院應成立國家人工智慧戰略特別委員會，由行政院長召集，成員包括：學者專家、AI相關民間團體與產業代表、政務委員、相關部會首長或代表、直轄市與縣市政府首長等。該委員會負責協調、推動、督導全國AI事務，並制定國家AI發展綱領。
理念解析：本條建立了高層次的AI治理協調機制。行政院長親自召集，意味著AI戰略上升到國家最高決策層級，足見此議題之重要。委員會成員組成多元，涵蓋產官學研與地方政府，確保決策視野廣泛且兼顧各方。
這有助於破解過去AI政策「各自為政」的困境，因為AI跨域特性強，教育、經濟、國防、法務等領域都涉及，需要一個統一平台協調資源與政策方向。
第八條：政府帶頭的數位主權與AI應用
條文內容：第八條規定：為加速建構符合我國特色且契合國家AI戰略的AI，以確保我國數位主權並有效提升政府效能，政府機關應積極推動AI的部署與應用。
理念解析：本條強調政府做為AI應用先行者的重要性。一方面，政府廣泛導入AI，可提高公共服務效率、降低成本，例如智慧城市系統、行政流程自動化等，有助於人民直接感受到AI帶來的生活便利。
另一方面，更深一層的用意在於捍衛臺灣的數位主權與文化自主。條文中特別提及「我國特色」與「數位主權」，表示政府在推動AI時，應優先發展能展現臺灣語言、文化與價值觀的技術。
第九條：AI教育與全民數位素養
條文內容：第九條規定政府應持續推動各級學校、產業、社會及公務機關的AI教育，提升國民數位素養與AI知識技能。中央教育主管機關應為各級學校制定AI使用與學習指引，並會同相關主管機關推動產品或服務的設計與使用認證機制，確保各教育階段學生的身心安全。
理念解析：本條聚焦於人才培育與數位能力建設。AI時代最重要的資本是人，國民若欠缺AI素養，不僅無法善用新科技，反而容易受其負面影響（如遭受AI詐騙、沉迷生成內容等）。因此政府有責任在全社會推廣AI教育。
條文首先要求從中小學到大專，以及成人教育、在職訓練乃至公務員培訓，都要引入AI相關知識，形成終身學習的體系。這對於培養未來AI研發人才和使用者都是關鍵投資。
第十條：跨域合作與國際接軌的發展措施
條文內容：第十條要求政府落實AI發展政策，並鼓勵產官學界就下列事項積極跨域合作及國際交流：
- 促進AI研發創新
- 重視AI基礎教育
- 培育AI專業人才
- 推動AI產業發展
- 深化AI產學合作
- 鼓勵AI發展投資
- 建立資料中心、能源設備等AI基礎設施
- 其他AI發展政策
理念解析：本條彙集了政府在AI發展上的八大行動方向，等於勾勒出國家AI策略的主要版圖。這八點涵蓋從教育、人才、研發到產業、資本、基礎建設的各個環節，可說是對2018年《臺灣AI行動計畫》「人才培育、產業領航、創新樞紐、法規鬆綁」四大策略的延續與細化。
第十一條：寬列預算保障
條文內容：第十一條規定中央政府應在國家財政能力範圍內，寬列預算並採取必要措施，持續確保經費符合推行AI政策發展所需。
理念解析：這條款簡潔但關鍵——沒有預算，再好的政策也是紙上談兵。過去幾年臺灣在AI領域投入的資源有限，這也被認為是進展遲緩的原因之一。因此本條以法律強制力要求政府充分編列AI預算。
所謂「寬列」意味著在可能範圍內給予優先傾斜，而非消極等剩餘資源。這將大大提高AI計畫在年度預算編列時的地位，相當於給AI政策一把「預算尚方寶劍」。
第十二條：財政與誘因措施
條文內容：第十二條規定政府應積極推動AI研發、應用及基礎建設，妥善規劃資源配置，並可對AI相關產業採取補助、委託、出資、投資、獎勵、輔導等措施，或提供租稅、金融等財政優惠。
理念解析：本條授權政府運用各種政策工具來扶持AI產業與技術發展。與第十一條著重「有錢可用」不同，第十二條著重「錢該怎麼用」。首先，它列出補助、獎勵、投資等干預手段，這意味著政府不僅提供研發補助金，還可直接投資AI新創或專案。
租稅優惠則可能包括研發費用抵減、加速折舊、創投投資抵稅等，金融優惠則指提供低息貸款、信保基金等支援中小企業。這些都是國內外產業政策的常用做法，納入法律體現了立法者對產業實際需求的考量。
第十三條：法規調適與新興技術優先
條文內容：第十三條規定：政府在AI開發、訓練、測試、驗證新興技術運作影響時，應提供合理使用、扶持及補助措施，並完善AI研發應用之法規。相關法規的解釋與適用若與其他法律牴觸，在符合本法第四條基本原則前提下，應優先保障新興技術與服務之提供；必要時，修正其他法律。
理念解析：本條可說是臺灣AI基本法中最具創新、突破精神的一條，展現了與傳統監管思維不同的「沙盒精神」。其核心理念在於：法律應隨科技演進而調適，而非讓創新被舊法規綁死。
條文要求政府在面對新興AI技術時，提供合理使用的空間和相應的支援、補助，這「合理使用」可理解為在資料、智財等領域賦予研發者一定彈性。
第十四條：公私協力促進創新
條文內容：第十四條規定政府應依據公私協力原則，積極與民間共同推動AI創新運用。
理念解析：此條雖只有短短一句話，卻點出了AI發展的關鍵策略：攜手產業、民間力量。公部門與私部門各有優勢——政府有資源、政策和公共數據，企業有技術、創意和對市場的靈敏度。透過公私協力，可以形成互補合作，加速AI技術從實驗室走向現實應用。
第十五條：資料有價開放與共享機制
條文內容：第十五條第一項規定：政府基於資料具有永久性、可加解密的再利用性、價值可追溯等特性，應建立資料開放、共享及再利用機制，提升AI使用資料的可利用性，並定期檢視調整相關法令規範。第二項進一步規定：政府應致力提升我國AI使用資料的品質與數量，確保訓練結果足以展現國家多元文化價值並維護智慧財產權。
理念解析：本條是草案中極具亮點的條文，被稱為**「資料有價開放」**條款，直接擊中AI發展的命脈：資料。AI的訓練需要龐大且多元的資料集，資料愈充足、品質愈高，AI模型就愈精準有用。
過去臺灣長期面臨公共資料釋出不夠、格式不一、缺乏商業價值回饋等問題，新創和研究單位屢屢為找不到本土數據而苦惱。第十五條首段要求建立資料開放共享機制，等於是為政府資料開放提供了法律依據。
第十六條：個人資料保護與隱私內建
條文內容：第十六條規定：個人資料保護主管機關（未來的個資保護委員會）應協助各目的事業主管機關，在AI研發與應用過程中，避免不必要的個人資料蒐集、處理或利用，並促進將個資保護納入預設與設計的措施或機制，以維護當事人權益。
理念解析：本條將隱私保護融入AI發展全流程，是對第四條「隱私與資料治理」原則的具體落實。一方面，它強調資料最小化原則：AI系統的開發與運行應盡量減少涉及個人資料的部分，非必要不要收集，更不要過度利用。
另一方面，條文提及隱私預設／隱私內建（Privacy by Design），要求在AI技術設計階段就把個資保護措施納入。這概念源自國外隱私保護最佳實務，現今已成為許多法規明文規定的義務（例如歐盟GDPR第25條）。
第十七條：勞動權益與轉型措施
條文內容：第十七條共有三款：首先，政府應積極運用AI確保勞動者的勞動權益。其次，政府應主動弭平AI發展造成的技能落差，提升勞動參與、保障經濟安全，並落實尊嚴勞動。最後，政府應對因AI利用而失業者，依其能力輔導就業。
理念解析：本條針對AI對就業市場的衝擊提出了全方位對策，體現「科技進步不應以犧牲勞工為代價」的價值觀。AI固然能提高生產力，但也引發「機器取代人力」的擔憂。
條文首先要求政府善用AI保障勞動權益，這可從兩方面理解：其一，運用AI技術改進勞工權益保障措施，如利用AI監測職場安全、防止超時工作、透過大數據偵測就業歧視等；其二，制定AI相關勞動政策確保同工同酬、勞動基本保障不因AI而弱化。
第十八條：風險分類框架與國際接軌
條文內容：第十八條規定：數位發展部應協調相關機關，參考國際標準或規範，推動可與國際接軌的AI風險分類框架，並定期檢討。各目的事業主管機關得依此框架，訂定其主管業務的風險分類規範。
理念解析：本條引入風險分級管理理念，標誌著臺灣AI治理朝科學化、精細化邁進。風險分類的想法源自歐盟《AI法案》，該法按AI用途將風險分為「不可接受、高風險、有限風險、最低風險」四級，對高風險者施加較嚴格義務。
本條授權我國數位發展部主導建立一套全國統一的AI風險分類架構，並強調要與國際接軌。這點很重要：若臺灣自行其是制定完全不同的分類標準，將來國際合作或跨國企業遵循上會有困難。
第十九條：可信任AI的責任與豁免
條文內容：第十九條首先規定：政府應依AI風險分類，透過標準、驗證、檢測、標記、揭露、溯源、問責等機制，提升AI應用可信度，並建立應用條件、責任、救濟、補償或保險等規範，明確責任歸屬與歸責條件。接著但書規定：AI技術開發與研究在應用前的任何活動，除了須遵守第四條基本原則外，不適用前述應用責任相關規範，以利技術創新發展。
理念解析：本條可分兩部分理解：事中/事後的責任規範，以及研發階段的責任豁免。前段列出政府應採取的各種措施來提高AI可信任度和明確責任規則。
但書則提供安全沙盒給研究者和開發者，使他們不用擔心尚未推向市場的創新因不符合繁瑣標準而被喊卡。如此才能鼓勵大膽試驗，增加突破性進展的可能性。
第二十條：法規與機關職掌的調整落實
條文內容：第二十條規定：本法施行後，政府應依本法規定檢討並調整所主管的職掌、業務及法規，以落實本法目的。在相關法規制定或修正前，若現有法規無規定者，由中央目的事業主管機關偕同中央主管機關（國科會），依本法規定解釋、適用。
理念解析：本條確保AI基本法不會淪為紙上宣言，而是透過後續配套真正改變政府運作。首先，要求各機關對照本法自我檢視並調整職責與法規，這意味著：例如教育部需盤點其法規中有無不利AI教育推廣的部分、金管會需檢討金融相關規章以符合AI創新原則、勞動部需修訂就業服務相關規定來輔導AI失業者，等等。
第二十一條：施行日期
條文內容：第二十一條規定本法自公布日施行。
理念解析：本條無特別技術性內容，但「公布日施行」意味著立法院三讀通過、總統公告後，本法即可立即生效，顯示立法者的緊迫感與決心。相較有些法律會訂延後施行日期，本法選擇即刻生效是希望盡速發揮效用。
正如前言所述，全球AI競賽分秒必爭，臺灣不能再等待。尤其在行政部門兩度跳票、國內法規空轉多年的背景下，立法機關此舉是向國人承諾：「一旦完成立法，我們馬上行動，不讓臺灣再落後。」
結語
綜觀《人工智慧基本法》草案各條，可以看出立法設計上**「促進發展」與「因應風險」並重**的用心：前半部強調發展導向與倫理原則，後半部建構配套措施與治理框架，兩者相輔相成。
在國際比較上，臺灣此版本基本法在理念上接軌美日等創新友善模式（如鼓勵實驗、自律指引），在治理工具上亦參考歐盟風險規範元素（如分類、標示、問責），可謂融合各家所長，創造符合我國國情的平衡路線。
面對中國大陸大舉倡議開源共享、降低壁壘的全球AI佈局，我們以更開放創新的條文力求不輸在起跑點；針對對岸可能的過度管控，我們則以柔性治理和產業自律來保持競爭活力，走出自己的民主創新之路。
這部寫給未來10年的AI憲章，將引領臺灣在國際AI競逐中迎頭趕上，為經濟注入新動能，為社會帶來新福祉。立法院和政府各部門唯有協力落實本法，才能向國人展現臺灣有能力用法律給世界一個「臺灣速度」，在AI時代脫穎而出！
📥 相關資源下載
📄 人工智慧基本法原始文件
-
📄 DOCX 版本 - 人工智慧基本法-國民黨12個委員提案版本之彙整版
-
📋 PDF 掃描簽名版 - 人工智慧基本法-國民黨12個委員提案版本之彙整版
📖 詳細解析文件
- 📚 好讀版 PDF - 臺灣《人工智慧基本法》逐條說明及理念解析